Комментарий эксперта

30.07.2017

Марина Костина,
адвокат,
юридическая группа «Яковлев и Партнеры»

14 июня 2017 г. Государственной думой в третьем чтении был принят закон о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве (далее – Законопроект о реновации).

Во время «Прямой линии» с Президентом Российской Федерации было отмечено, что Москва может быть отнесена к числу передовых регионов, где вопрос расселения аварийного жилья уже решен, видимо, поэтому названный законопроект не предполагает снос ветхого или аварийного жилья в Москве, а напротив, как бы утверждает, что в настоящий момент такое жилье отсутствует, и программа реновации имеет своей целью предотвращение роста аварийного жилищного фонда в столице.

В тексте законопроекта ничего не говорится о сроках реализации программы, но представители Московских властей, в частности, Сергей Собянин, предполагают, что это займет от 10 до 15 лет. Ввиду того, что в ходе реновации предполагается снести примерно 4,5 тысячи пятиэтажек и расселить в новые дома около 1,6 млн людей, указанный срок представляется оптимистичным.

Стоит отметить, что текст законопроекта, представленный в Совет Федерации, существенно отличается от его первоначальной редакции, вызвавшей массу недовольств и опасений в обществе.

Сейчас он не просто декларирует необходимость переселения граждан для обновления среды жизнедеятельности, а содержит в себе ответы на ключевые вопросы, которые обоснованно возникают у собственников и правообладателей недвижимости.

Так, например, детально проработано понятие равнозначного жилого помещения, предоставление которого предполагается взамен – это помещение, жилая площадь и количество комнат которого не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; помещение, соответствующее стандартам благоустройства, имеющее улучшенную отделку и расположенное в том же районе, за исключением, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы.

Некоторые эксперты полагают, что предоставляемое жилье в любом случае должно быть равноценным. Не соглашусь с этим, так как жильцы квартир, находящихся в удручающем состоянии, могут оказаться в ситуации, когда стоимость их квартир окажется ниже стоимости новых и возникнет необходимость доплаты денежных средств, которых у них может не оказаться, ведь в подобных ситуациях нередко будет идти речь о неблагоприятных семьях, либо семьях, находящихся в тяжелых финансовых условиях.

При этом права тех, что считает, что их квартиры стоят дороже из-за проведенного капитального ремонта, защищены, т.к. они вправе потребовать равноценного возмещения в денежной форме или в форме равноценного жилого помещения. Правда, получение денег не всегда возможно – исключение составляют случаи нахождения жилья в ипотеке, под арестом, проживания в нем несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан и проч., а равноценное жилье не должно находиться в том же районе, что и подпадающее под снос.

В отношении собственников жилых помещений остался нерешенным вопрос о том, как быть, если предоставляемое помещение хоть и является равнозначным, но не устраивает по любым иным причинам (этаж, планировка и проч.) Для соблюдения интересов жильцов, по-моему, было бы правильнее предусмотреть возможность высказывать свои пожелания к предоставляемому помещению в части отдельных параметров и/или право однократно отказаться от предлагаемого варианта, либо обязанность власти предлагать сразу несколько вариантов на выбор.

Стоит отметить, что теперь законопроект не ограничивает прав на судебное обжалование каких-либо решений, связанных с реновацией, поэтому, исходя из общих правил гражданского и арбитражного процесса обжалование результатов голосования по программе реновации и/или решения о включении дома в программу, может стать основанием для приостановления дела о понуждении к заключению договора, выселении, освобождении имуществ и переходе прав.

В отношении нежилых помещений вопросов осталось больше. Так, их собственники вправе рассчитывать только на денежную компенсацию, так как о предоставлении равнозначного помещения в законопроекте речи не идёт.

Арендаторы нежилых помещений, находящихся в собственности Москвы, имеют право на предоставление равнозначного помещения, но в данном случае его характеристики определяет не Закон «О статусе столицы», а Закон «О защите конкуренции».

Одним из принципиальных моментов является выявление мнения граждан относительно участия в программе реновации, в связи с чем, предложение определять порядок голосования и учёта голосов нормативно-правовым актом Москвы может вызвать массу недовольств и все эти вопросы стоит обговорить уже сейчас, чтобы ни у кого не возникало связанных с этим опасений.

В целом, обсуждаемый законопроект можно считать одним из прогрессивных нормативно-правовых актов в данной сфере, ведь в итоге в нем предприняты все усилия, чтобы в полной мере соблюсти права и законные интересы граждан.



Источник: - Аналитическое агентство RWAY
Теги: