Какие риски несет наличие защитных сооружений гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций для правообладателей таких объектов

30.05.2018

Казалось бы, итоги приватизации 90-х уже далеки от нас, вместе с тем до сих пор многие акционерные общества, имущество которых было передано им в процессе приватизации, сталкиваются с вопросом принадлежности или непринадлежности им объектов гражданской обороны, необходимостью нести затраты связанные с содержанием таких объектов…

Анжела Анатольевна Полторак,
Руководитель практики недвижимости и строительства,
Юридическая фирма"КЛИФФ"



Так как вопрос неоднозначный и в каждом случае требует индивидуального подхода, а теоретические выкладки по данному вопросу вряд ли кому-то интересны, возьмем за основу для написания данной статьи вполне реальный кейс одного из клиентов автора.
 


Общее содержание кейса
 

Общество (Завод) имеет в собственности Здание, собственность на которое возникла в соответствии с планом приватизации. Подвальное помещение данного Здания стоит на учете в органах МЧС как защитное сооружение гражданской обороны – убежище (далее – ЗС ГО, объект ГО, Убежище). В ходе эксплуатации Убежища проявились обстоятельства, препятствующие его использованию по назначению (полная непригодность). Местное отделение надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России (далее – Отделение ГУ МЧС) провело проверку и по ее результатам вынесло Предписание о восстановлении убежища (далее – Предписание), при этом восстановить убежище Общество должно за свой счет, в противном случае ему грозят серьезные штрафы. 


Необходимость/возможность обжалования действий ГУ МЧС
 

Обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц надзорных органов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности надзорный орган или в судебном порядке. 

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) надзорных органов, а также их должностных лиц в области ГО регулируется приказом МЧС России от 26.06.2012 г. № 358 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны» (далее – Приказ МЧС № 358, Административный регламент МЧС).  

Основанием для начала административных процедур досудебного обжалования является несогласие субъекта надзора с результатом исполнения государственной функции. Специальные сроки для обжалования Административным регламентом не установлены. 

В судебном порядке оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, осуществляется в соответствии с главой 24 АПК РФ, а пересмотр постановлений и решений по делам административных правонарушений – в соответствии с главой 30 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). 

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, необходимо установить  обоснованность требований Отделения ГУ МЧС и соответствие их закону или иным нормативным актам согласно условиям данного кейса. 


Уточнение прав на Убежище
 

Согласно условиям данного кейса, ЗС ГО носит признаки встроенного убежища, так как является частью Здания (его подвальное помещение), принадлежащего на праве собственности Обществу. 

Здание, а вместе с ним и Убежище, было построено и сдано в эксплуатацию в 1988 году. 

Право собственности на Здание возникло у предприятия (далее - Завод) в процессе приватизации на основании Плана приватизации Завода. 

Порядок использования объектов ГО и имущества ГО приватизированными предприятиями регулируется Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» (далее - Постановление № 359, Положение). 

Согласно п. 2 Постановления № 359 ответственность при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, которые были приватизированы с нарушением установленного порядка и закрепление этих объектов в государственной собственности возложена на Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом и Министерство Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

В Плане приватизации Завода отсутствуют сведения об изъятии объекта гражданской обороны из состава приватизированного имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным предприятием или учреждением и передаче его Заводу на ответственное хранение по соответствующему договору (п. 8 Положения). 

Вместе с тем, регистрационных записей в ЕГРН, свидетельствующих о том, что право собственности Завода на Здание ограничено какими-либо обременениями, или имеются другие препятствия по распоряжению данным объектом, нет; Российской Федерацией в лице уполномоченных органов, требования о признании права федеральной собственности на ЗС ГО, о прекращении права собственности Заказчика на ЗС ГО и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлялись. 

Исходя из п. 2 ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, только собственник может передавать по договору объект ГО на ответственное хранение и в пользование. 

Завод зарегистрировал право собственности на Здание в 2001 году. Документ-основание  – План приватизации Завода. 

Вместе с тем, следует учесть, что в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией, могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2. ст. 131 ГК РФ). 

Вопросы содержания, эксплуатации и учета ЗС ГО регулируются положениями Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации». Порядок содержания ЗС ГО регламентируется Приказом МЧС № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила эксплуатации), принятым в соответствии с Законом о ГО. 

В соответствии с п. 2.2 Правил эксплуатации документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. 

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (абз. 2 п. 1.2. Правил эксплуатации). 

То есть исходя из положений законодательства о ГО и гражданского законодательства, паспорт ЗС ГО является учетным документом. При этом сам факт наличия учтенного ЗС ГО является основанием для проверки его надлежащей эксплуатации не зависимо от принадлежности данного объекта конкретному правообладателю. 


Необходимость/возможность прекращение статуса ЗС ГО
 

В связи с указанным, наиболее актуальным является исследование вопроса о возможности прекращения статуса ЗС ГО для правообладателя (балансодержателя) такого объекта. 

Так из содержания нашего кейса вытекает, что встроенное ЗС ГО в Здании, принадлежащем Заводу на праве собственности, принято в эксплуатацию в 1988 году с существенными недостатками гидроизоляционных свойств объекта. 

То есть технические характеристики объекта не позволяли использовать его в качестве ЗС ГО и Завод располагает документальным подтверждением этого обстоятельства. 

Паспорт убежища составлен в 2005 году при проведении инвентаризации ЗС ГО. 

Характеристики ЗС ГО, зафиксированные в Паспорте убежища, также свидетельствуют о непригодности объекта к использованию по назначению для целей ГО, об отсутствии необходимых систем жизнеобеспечения. 

Вместе с тем упомянутый Приказ МЧС № 583 регулирует, в том числе, основания и порядок снятия с учета ЗС ГО. Такими основаниями являются: утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций объекта, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; отсутствие организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, отсутствие потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (п. 2.5. Правил эксплуатации). 

Из действующего законодательства о ГО и ЧС, законодательства об административных правонарушениях вытекает, что непринятие правообладателем объекта, учтенного как ЗС ГО, действий по устранению выявленных согласно Предписанию нарушений повлечет наложение административного штрафа на должностное лицо организации и/или на юридическое лицо, эксплуатирующее учтенное ЗС ГО, в размере, установленном статьями 20.6, 20.7 КоАП РФ.  

Так как основанием для отнесения объекта к защитным сооружениям является наличие учетного документа защитного сооружения (паспорта ЗС ГО) и учет объекта в журнале защитных сооружений гражданской обороны МЧС, представляется наиболее верным для устранения требований МЧС в отношении подобного объекта, при наличии необходимых обстоятельств (невозможность использования по назначению), снять ЗС ГО с учета в соответствии с п. 2.5. Правил эксплуатации (приказ МЧС № 583). 


Возможные результаты судебного обжалования решений уполномоченных органов власти по ЗС ГО
 

В рамках рассматриваемого кейса проведен анализ некоторых судебных актов по вопросу об обжаловании предписаний МЧС, в том числе в связи с утратой спорным объектом статуса ЗС ГО, а также судебной практики в связи со снятием объектов ГО с учета. 

  


Примеры судебной практики по делам о снятия с учета объектов ГО
 



Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с содержанием и эксплуатацией ЗС ГО, суды руководствуются нормами законодательства о ГО и ЧС и, прежде всего, рассматривают наличие у спорного объекта статуса ЗС ГО. Принадлежность ЗС ГО на праве собственности организациям частной формы собственности не рассматривается судами, как основание для освобождения последних от исполнения обязанностей по содержанию ЗС ГО.  

Следовательно, наиболее верным представляется, при наличии необходимых обстоятельств (невозможность использования по назначению объекта ГО и ЧС), снять защитное сооружение с учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством во избежание рисков проведения проверок и необходимости нести затраты связанные с поддержанием эксплуатационных свойств объекта ГО и ЧС. 

Источник: ГК RWAY
Теги: